Curtea de Apel Chișinău a emis Hotărârea în cazul judecătorului Ion Druță. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios administrativ care a examinat cauza au reținut că, hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.375/25 din 24 octombrie 2019 în privința lui Druță nu este una motivată, din care motiv constituie un act administrativ individual ilegal, motiv pentru care Curtea de Apel a decis anularea respectivei Hotărâri a CSM, transmite SafeNews.md cu referire la Ziarul de Gardă.
Mai exact, Curtea de Apel s-a referit la anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din 24 octombrie 2019 cu privire la sesizarea procurorului general interimar de atunci, Dumitru Robu, referitor la eliberarea acordului pentru pornirea urmării penale, reținerea, aducerea silită, arestarea, perchiziționarea și atragerea la răspundere penală în privința judecătorului și președintelui Curții Supreme de Justiție (CSJ), Ion Druță. Complet de judecată este format din judecătorii – Anatolie Minciună, Veronica Negru și Ecaterina Palanciuc.
Ion Druță a declarat că decizia adoptată de către CSM la ședința din 24 octombrie 2019, privind ridicarea imunității lui, a fost „una ilegală”.
„Ședința a fost ilegală motivând că a fost convocată de către ex-membrii Consiliului Superior al Magistraturii, Dorel Musteaţă, Nina Cernat, Anatol Galben, Petru Moraru şi Victor Micu, care au fosst revocați de către Adunarea Generală Extraordinară a Judecătorilor la data de 27 septembrie 2019, care s-au însușit ilegal calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii şi atribuțiile acestuia”, a declarat Druță.
Prin avocatul său, Druță a menționat că Hotărârea CSM din 24 octombrie 2019, privind ridicarea imunității lui, a fost adoptată cu încalcarea mai multor articole din Codul administrativ și Legea cu privire la statutul judecătorului, invocându-le în motivarea acțiunii intentate.
De cealaltă parte, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) respinge acuzațiile aduse în ședința de judecată în legătură Hotărârea CSM din 24 octombrie, menționând în motivare că deciza CSM este perfect legală și că la adoptarea respectivei Hotărâri „nu s-au admis careva încălcări, motiv pentru care acțiunea de anulare a Hotărârii urma a fi respinsă ca neîntemeiată”.
„Contrar acestor afirmaţii ale reclamantului, Consiliul consideră că hotărârea contestată este una legală şi întemeiată, întrucât a fost emisă conform prevederii legii (art. 19 alin. (5), art. 24 alin. (1), lit. a) din Legea cu privire la statuii judecătorului, art. 23 alin. (1), art.24 din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii şi ari. 191 alin. (3) Cod administrativ, cu 8 voturi PRO de către organul competent (Plenul CSM), cu respectarea procedurii stabilite de prevederile legale sus menţionate în vigoare la data
adoptării actului administrativ contestat. Or, Consiliul Superior al Magistraturii nu analizează natura şi gravitatea acuzării în materie penală, ci doar constată dacă a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva judecătorului”, se menționează în Hotărârea motivată a CA.
Citește aici care sunt argumentele Completului de judecată, hotărârea motivată integral și care a fost opinia separată a președintelui Completului de judecători.
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
