Andrei Chirtoacă, un bărbat amendat în seara de 7 aprilie cu 25 de mii de lei pentru că mergea, împreună cu un prieten prin parcul „Valea Morilor” se adresează autorităților, după ce Judecătoria Chișinău, iar astăzi, 22 aprilie 2020, și Curtea de Apel Chișinău au decis să mențină amenda aplicată în privința prietenului său.
Acesta susține că pleca prin parc spre casă, pentru că, fiind seara, nu mai circula transportul public. „Eu am un salariu de 4 mii de lei. Prietenul meu în general este șomer. Noi ne-am dus pe perioada asta să căutăm de lucru. În general, e foarte greu”, spune Chirtoacă.
Tânărul se arată nedumerit și de faptul că anterior, în emisiunea „Președintele Răspunde”, șeful statului spunea că nu ar fi fost interzise ieșirile în parcuri.
„Cum justifici tu abuzurile astea și amenzile. Noi doar eram în treacăt, nemaivorbind de faptul că sunt cele mai mari amenzi din toată Europa. Noi avem de unde, așa-i? Ne-ați lăsat să murim de foame în case, ne închideți gurile, iar călării voștri de prin toate instanțele și de prin poliție vă fac vouă bani? Are acum de unde poliția să cheltuie zeci de milioane de lei pentru a cumpăra mașini? Au de unde judecătorii case de milioane să procure? Drepturile omului, voi ați auzit vreodată de Constituție? Nimeni nu trebuie să-și demonstreze nevinovăția, pentru că există prezumția de nevinovăție”, spune Andrei Chirtoacă. „Treziți-vă oamenii buni. Cred că e timpul să ieșim pașnic la proteste, ca în Israel. Ei acum ne vând țara, cu acordurile astea cu Rusia. Ne vând țara, câte o bucățică”, spune tânărul.
În primul caz, agentul constatator Ion Cecîrlan a amendat persoana pentru că „la 07 aprilie 2020, în jurul orei 21:40, se plimba în Parcul Valea Morilor astfel, încălcând prevederile stabilite de comisia pentru situații excepționale a R. Moldova”. La 9 aprilie, aceasta a contestat procesul verbal argumentând cu faptul că „se deplasa spre casă pe sectorul respectiv de
drum pentru scurta drumul spre casă”.
Deși agentul constatator nu s-a prezentat în instanță, judecătoarea Alina Gorceac a decis să respingă contestația, constatând că persoana care a depus contestația nu a adus probe care să-i demonstreze vina.
Magistrata a menționat că „procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale, astfel încât consemnările făcute de către agentul constatator în cuprinsul acestuia referitoare la situaţia de fapt beneficiază de prezumția de veridicitate, prezumție simplă care poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă. În speța dedusă judecății, instanța constată că, autorul contestației nu a prezentat nici o probă în susținerea poziției sale privind circumstanțele faptice care au avut loc la data de 07.04.2020, ora 21:40, făcând trimitere doar că acesta nu se face vinovat de fapta imputată și că a respectat rigorile stabilite de stat. Cu referire la argumentul, că acesta nu se plimba prin parc dar se plasa spre casă de la serviciu, instanța apreciază acest argument ca fiind unul declarativ, nefiind probat întru susținerea alegațiilor sale”.
Tot Alina Gorceac a respins contestația unei persoane amendate în aceeași seară de 7 aprilie 2019, la ora 21.30 pe motiv că „la 07 aprilie 2020, în jurul orei 21:30, se plimba în Parcul Valea Morilor astfel, încălcând prevederile
stabilite de comisia pentru situații excepționale a R. Moldova”.
Acesta a adus aceleași argumente ca și persoana amendată mai devreme, „că se deplasa spre casă pe sectorul respectiv de drum. Totodată, de către agentul constatator au fost admise unele încălcări de drept material şi de procedură, după cum urmează: în procesul-verbal este indicat că acesta se plimbam în Parcul Valea Morilor, această afirmaţie este una eronată, deoarece indică contestatarul, că acesta nu se plimba, dar se deplasa pe jos spre casă din direcţia sectorului Centru al mun. Chişinău, către sectorul Buiucani, bd. Alba lulia. Vis-â-vis de locul săvârşirii faptei, în procesul-verbal este indicat mun. Chişinău, str. Valea Morilor, pe cînd strada cu denumirea de Valea Morilor în mun. Chişinău nu este înregistrată”.
Judecătoarea a avut exact aceeași motivare, precizând că persoana care a contestat amenda nu a adus probe care să-i susțină afirmațiile precum că nu se plimba prin parc, ci mergea spre casă. Totuși, spre deosebire de colegii săi, judecătoarea nu a cerut și de la agentul constatator probe care să demonstreze corectitudinea aplicării amenzii: martori sau probe video, cum s-a cerut în alte cazuri.
sursa: zdg.md
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
