Procuratura Generală nu răspunde solicitărilor înaintate de către cei care aduc critici în raport cu activitatea instituției sau a colaboratorilor săi! Cel puțin acest fapt se constată din răspunsul semnat de ofițerul de presă al Procuraturii Generale, Maria Vieru, oferit la solicitarea președintei Comisiei parlamentare de anchetă, Inga Grigoriu. Mai mult, Vieru invocă că atât forma cât și conținutul demersurilor adresate de către Comisia de anchetă nu este corespunzătoare, deși de facto nu există un standard cerut de instituție pentru solicitările de informații.
În luna octormbrie 2020, Ziarul de Gardă scris că Procurorul Mirandolina Sușițcaia, printr-o ordonanță din 15 septembrie 2020 a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui Sergiu Lebediuc, unul dintre judecătorii anchetați pentru complicitate la spălarea de bani în dosarul „Laundromat”.
În acest sens, președitele Comisiei de anchetă pentru elucidarea tuturor circumstanțelor care au dus la spălarea banilor în proporții deosebit de mari prin intermediul judecătoriilor și al instituțiilor financiar-bancare din RM, Inga Grigoriu a expediat o solicitare către procurorul general Alexandr Stoianoglo prin care solicită informaiți cu privire la acest dosar.
Mai exact Grigoriu încerca să afle:
- Câte persoane au avut statut de bănuit/învinuit?
- Câte au fost scoase de sub urmărire penală?
- Câte au fost transmise în instanța de judecată?
- Câte persoane la mooment au statut procesual?
Comisia parlamentară a mai adresat alte câteva demersuri, atât către Procuratura Generală, cât și în adresa Procuraturii Anticorupție, însă fără răspuns.
Într-un final, Mariea Vieru, procuror în secție, Direcția de urmărire penală și criminalitică a PG, tot ea ofițer de presă al Procuraturii Generale, a expediat un act care pretinde a fi un răspuns la solicitare, în care anunță că instituția a luat act de demersul înaintat, doar că în loc să ofere răspuns la întrebările solicitate, aceasta conține critică în adresa Președintelui Comisiei de anchetă.
Mai exact, Maria Vieru susține că ”pretențiile potrivit cărora: Procuratura Generală cât și Procuratura Anticorupție sabotează activitatea comisiei prin neînțelegerea atribuțiilor statutale de acte normative, sunt nefondate, lipsite de temei faptic și juridic, or toate demersurile la care faceți referire au fost executate cu răspunsuri, în termeni și volumul prevăzut de legislația în vigoare”.
În continuare, Vieru informează că ”spre regret suntem nevoiți să constatăm faptul necorespunderii atât după formă, cât și după conținut a mai multor demersuri și discursuri publice din partea dvs., cu acuzații iresponsabile și lipsite de orice suport probatoriu la adresa Procuraturii.”
De menționat este faptul că nu există un standard de solicitare care necesită a fi adresat Procuratrii Generale, în vederea solicitării unor informații.
În același răspuns oficial, Maria Vieru anunță că Inga Grigoriu a rămas printre puținii actori politici care nu au reacționat adecvat la apelul de principiu în legătură cu atacurile din sfera politicului asupra independemței Procuraturii și a venit cu îndemnul de a reveni în câmpul legal.
În acest sens, Președintele Comisiei ”Laundromat”, Inga Grigoriu, susține că Procuratura Generală intenționat refuză să ofere informații despre dosarele de rezonanță, în scopul evitării periclitării mersului urmăririi penale.
Această abordare a Procuraturii Generale și a Procurorului General în special, în mod repetat evidențiază tendința de a se eschiva de la răspunsurile la solicitările formulate de Comisie, dar care, subiectiv, se consideră sensibile, însă, acestea interesează cetățenii Republicii Moldova.
Dacă organele Procuraturii ar arăta rezultate în ultima perioadă pe dosarele de rezonanță, inclusiv dosarul denumit generic „Laundromat”, era de înțeles poziția de refuz de colaborare cu Comisia parlamentară de anchetă în scopul evitării periclitării mersului urmăririi penale. Or, în textul în care au fost formulate adresările către instituția Procuraturii, acțiunile Comisiei se încadrează perfect în condițiile prescrise de legile în vigoare, a precizat Grigoriu.
Mai mult, Grigoriu susține că Maria Vieru nu ar fi avut dreptul legal de a emite un răspuns la solicitările comisiei parlamentare, așa cum acesta ar fi responsabilă doar de comunicarea cu reprezentanții MASS-media.
Maria Vieru, procuror în secția tehnologii informaționale și combaterea crimelor cibernetice, Direcția urmărire penală și criminalistică a Procuraturii Generale, a fost desemnată de Procurorul General ca persoană responsabilă de comunicare a organelor Procuraturii cu instituțiile de presă, această competență se răsfrânge doar la comunicarea cu reprezentanții MASS-media, nu și cu comisiile parlamentare și/sau deputații din Parlament. Totodată, documentele care urmează a fi transmise organelor de demnitate publică se semnează de conducătorul unității, iar în lipsa lui – de către persoana care îl înlocuiește, a precizat Președintele Comisiei Laundromat.
Totodată, parlamentarul a ținut să precizeze faptul că printre atribuțiile procurorilor nu se prevăd competențe de a da lecții de moralitate deputaților în Parlament, aleși prin vot direct de către cetățenii Republicii Moldova și care au obligația morală anume față de cetățeni, nu față de demnitari de stat.
Precizăm că în spațiul public au existat niște ping-pong-uri de declarații făcute de către președinta Comisie de anchetă ”Laundromat” și procurorul general.
Totul a început după ce procurorul general, Alexandr Stoianoglo a refuzat să se prezinte la audierile Comisiei ”Laundromat”. Ulterior, membrii Comisiei au decis să adreseze întrebările în scris șefului de la Procuratura Generală, Alexandr Stoianoglo.
La 18 ianuarie curent, procurorul general Alexandr Stoianoglo a oferit răspunsuri la întrebările cerșite de către Comisia parlamentară de anchetă pentru elucidarea tuturor circumstanțelor care au dus la spălarea banilor în proporții deosebit de mari prin intermediul judecătorilor și instituțiilor financiar-bancare din Republica Moldova.
Din răspunsurile recepționate, Grigoriu a declarat că se releva un dezinteres total al procurorului general la subiectul pus în discuție, fiind folosite deseori formulările: Nu cunosc… nu-mi amintesc.
Printre răspunsuri, Stoianglo a declarat că despre despre subiectul tranzacțiilor suspecte în proporții deosebit de mari, ar fi aflat din presă, prin urmare, Grigoriu i-a reproșat procurorului general că minte, prezentând probe potrivit cărora în anul 2013, actualul procuror general, Alexandr Stoianoglo, era președinte de comisie și, respectiv, membru în cadrul CSS.
Drept urmare, în cadrul unei ședințe în care a prezentat raportul său de activitate pentru anul 2020, procurorul general Alexandr Stoianoglo a acuzat activitatea Comisiei parlamentare ”Laundromat” de ilegalitate, și anume prin faptul că ancheta s-a liminat la solicitarea materialelor din dosar. Mai mult acesta a subliniat faptul că prin intermediul acestei Comisiei se face PR politic și are drept scop deturnarea atenției societății de la investigarea fraudei bancare.
Ulterior, președintele Comisiei ”Laundromat” a ținut să contrazică acuzațiile făcute publice de către șeful Procuraturii Generale, subliniind faptul că ”Comisia nu a solicitat materiale din dosar și nici nu a avut drept scop substituirea anchetei oficiale”.
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
