Litvinenco despre poziția PG cu privire la adjunctul procurorului general: ”Scuză neinspirată. Popov să-și dea demisia”

Redacția SafeNews

Deputatul Sergiu Litvinenco i-a cerut lui Ruslan Popov, protagonistul filmării de la benzinărie cu Boris Lupașcu, să-și dea demisia, iar în ceea ce provește poziția Procuraturii Gnerale, expusă printr-un comunicat de presă, Litvinenco susține că este una total neinspirată. Cu o poziție în acest sens, parlamentarul a venit pe o rețea de socializare.

”Pe scurt despre comunicatul procuraturii privind întâlnirea dintre Popov și Lupașcu. Este o scuză foarte neinspirată. Înainte găseau mai bune. 
Am expediat și am făcut publică sesizarea sâmbătă, pe 24 aprilie, şi, imediat, a apărut în presă și în știri. Adică se știa bine despre ea, inclusiv – sunt sigur de asta – de către cei doi protagoniști ai ”întâlnirii accidentale” de 40 de minute. Întâlnirea dintre ei a avut loc, conform datei de la camera, în ziua de duminică, 25 aprilie, adică DUPĂ ce a devenit publică sesizarea, astfel încât orice referire la „recepționarea” ei în ziua de luni este foarte stângace. 
De aceea, rămân ferm convins că procurorul general adjunct trebuie să-şi dea demisia, dar și să dea explicaţii publice, care a fost obiectul discuţiei. Din păcate, printr-un astfel de comunicat, credibilitatea procuraturii nicidecum nu are cum să se îmbunătățească”, a scris deputatul PAS.

Precizăm că în presa a apărut informația că Ruslan Popov și Boris Lupașcu s-au întâlnit pe 25 aprilie 2021 într-o stație PECO din Chișinău.

PUBLICITATE

Popov a negat că s-ar fi văzut de curând cu Boris Lupașcu, în presă, însă, au apărut imagini care confirmă întâlnirea dintre cei doi.

 Ulterior, pe 27 aprilie, Lupașcu a renunțat la „mandatul care i-a fost încredințat”.

În același timp, Curtea Constituțională a calificat drept anticonstituțională hotărârea majorității PSRM-Șor.  

CITEȘTE ȘI: Precizările Procuraturii Generale în legătură cu secvențele video în care adjunctul PG, Ruslan Popov apare împreună cu fostul procuror Boris Lupașcu: ” Interdicții limitative de comunicare între cei doi nu existau”