Procedura disciplinară inițiată în cazul fostului procuror general interimar Dumitru Robu urmează să fie încetată, după ce Comisia ad-hoc constituită de Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) a constatat intervenirea termenului de prescripție a răspunderii disciplinare. Decizia a fost adoptată în cadrul ședinței Comisiei din 24 decembrie 2025.
Comisia ad-hoc a fost instituită pentru examinarea sesizării înaintate de trei membri ai Consiliului, care invocau pretinse abateri disciplinare comise de Dumitru Robu în perioada exercitării funcției de procuror general interimar.
În urma verificării sesizării, membrii Comisiei au decis să propună încetarea procedurii disciplinare fără a intra în examinarea pe fond a faptelor imputate, motivând că a expirat termenul legal în care putea fi atrasă răspunderea disciplinară.
Decizia Comisiei ad-hoc poate fi contestată de autorul sesizării la Consiliul Superior al Procurorilor, în termenul și condițiile prevăzute de legislația aplicabilă.
Sesizarea disciplinară a fost depusă de procurorul Vladislav Căruceru, care a afirmat că, în anul 2022, pe când investiga două cauze penale ce ar fi vizat inclusiv acțiuni ale lui Dumitru Robu, aflat atunci la conducerea Procuraturii Generale, dosarele i-ar fi fost retrase din gestiune. Potrivit acestuia, unele cauze nu ar mai fi avansat, iar în altele anumite persoane ar fi fost scoase de sub urmărire penală.
Ulterior, Căruceru a devenit inculpat în două dosare penale aflate în prezent pe rolul instanțelor – unul ce vizează constrângerea unei persoane să facă declarații și altul privind divulgarea secretului de stat. Procurorul a calificat aceste proceduri drept represalii pentru activitatea sa profesională, inclusiv pentru investigațiile în care este vizat fostul șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari.
La rândul său, Dumitru Robu a respins acuzațiile, declarând că nu a încălcat legislația și că toate acțiunile întreprinse în perioada în care a exercitat funcția de procuror general interimar au fost conforme procedurii penale. De asemenea, acesta a pus sub semnul întrebării momentul depunerii sesizării, afirmând că nu înțelege de ce plângerea nu a fost înaintată în perioada în care el se afla în funcție.