Procurorul general, Alexandr Stoianoglo, susține că procurorii ar fi obținut maximum ce se putea în dosarul fostului director al Serviciului de Informații și Securitate (SIS), Vasile Botnari, care s-a ales cu o amendă de 88 000 de lei pentru expulzarea ilegală în Turcia a șapte profesori turci în toamna anului 2018. Cu toate acestea, procurorul general nu exclude că dosarul respectiv, care a provocat nemulțumirea opiniei publice, ar putea fi reexaminat, deși afirmă că este dificil de a colecta „probe solide”.
„Noi am avut probleme privind baza de dovezi, inclusiv împotriva domnului Botnari. Dar noi înțelegeam că doar șeful instituției a putut da ordine să se facă astfel de lucruri. Noi am făcut tot posibilul ca el să fie condamnat. Acum putem vorbi despre faptul că pedeapsa este prea blândă și noi vom efectua o investigație internă. Nu cred că procurorul de caz avea vreo intenție rea. În plus, pentru a-l pedepsi pe Botnari, era important să ne asigurăm că el va compensa daunele aduse statului. În acest sens, a fost o istorie aparte, pentru că, din câte înțeleg, nimeni n-a dorit să compenseze benevol dauna. Noi am reușit să obținem ca dosarul să fie examinat într-un termen foarte scurt”, a declarat Alexandr Stoianoglo, într-un interviu pentru newsmaker.md.
Procurorul general susține că, în primul rând, a insistat pentru compensarea daunei (125 000 de euro – condamnarea R. Moldova la CtEDO, plus peste 300 de mii de lei pentru charterul plătit de SIS) de către Botnari. Plus la asta, Botnari ar trebui să mai scoată din buzunar încă 50 de mii de euro.
„Am aflat că există sentința peste câteva zile de la pronunțarea ei. Înainte de aceasta, m-am întâlnit cu procurorul, pentru că erau întrebări referitoare la compensarea daunei. I-am spus că despre compensarea daunei nici nu se discută. Acum vom insista ca Botnari să mai plătească 50 mii de euro. (În anul 2020, R. Moldova a acceptat să plătească 50 mii de euro altor două familii ale profesorilor care, la fel, s-au adresat la CtEDO). Atunci i-am spus procurorului: „Vă rog, când va fi sentința, să mă informați”. Două-trei zile mai târziu el a spus că există sentința, dar nu o putem publica, pentru că este secretizată. I-am propus să inițiem procedura oficială, pentru ca judecătorul să explice de ce nu dorește, apoi sentința a fost desecretizată. Cred că nici procurorul care a participat în acest caz nu a văzut-o până instanța de judecată nu a eliminat toate restricțiile”, a precizat oficialul.
sursa: ziarulnational
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
