Judecătoria Chișinău a declarat drept inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de avocatul Lucian Rogac, care-l reprezintă în instanță pe Vladimir Plahotniuc. Apărărtorul a contestat decizia Agenției Naționale de Integritate (ANI) de a iniția controlul averii și intereselor sale. Încheierea, pronunțată de magistratul Gheorghe Mîțu, este cu drept de recurs la Curtea de Apel Chișinău în termen de 15 zile. Uniunea Avocaților din Republica Moldova a calificat, anterior, decizia de inițiere a controlului ca fiind una abuzivă, scrie anticorupție.md.
Inițierea controlul a fost dispusă în urma unei sesizări pe care ANI declară că a primit-o la începutul anului curent.
„Potrivit sesizării se relevă că, conform datelor din declarațiile de avere și interese personale ale dlui Lucian Rogac, ex-membru al Comisiei de licențiere a profesiei de avocat, în anul 2021 ultimul a dobândit dreptul de folosință asupra autoturismului de model BMW X5, fabricat în anul 2020 a cărui valoare este de 77 000 euro. Totodată, datele din declarațiile de avere și interese personale trezesc suspiciuni privind existența diferenței substanțiale între avere și veniturile obținute în aceeași perioadă”, se menționează în actul emis de ANI.
Lucian Rogac s-a adresat cu acțiune în contencios administrativ, cerând anularea procesului-verbal de inițiere a controlului și a deciziei prin care i s-a respins cererea prealabilă.
Judecătorul Gheorghe Mîțu a considerat că cererea nu poate fi admisă, aducând anumite argumente în acest sens.
„Procesul-verbal de inițiere a controlului nr. 24/10 din 08.02.2024 prin care Autoritatea Națională de Integritate a inițiat procedura administrativă în privința reclamantului nu este act administrativ și nu poate fi contestat în ordinea procedurii prealabile prevăzută de art. 162-169 Cod administrativ sau procedurii contenciosului administrativ. Din înscrisurile anexate la cererea de chemare în judecată nu rezultă că procedura administrativă inițiată în privința reclamantului de către pîrît s-a finalizat prin efectuarea unei operațiuni administrative sau prin emiterea unui act administrativ individual defavorabil”, constată magistratul.
Judecătorul subliniază că „din prevederile art. 15, alin. (2) Cod administrativ rezultă că operațiunile administrative pot fi contestate doar concomitent cu actul administrativ individual, cu excepția operațiunilor administrative executorii sau îndreptate împotriva unui terț”.
„Prin procesul-verbal de inițiere a controlului nr. 24/10 din 08.02.2024 reclamantului nu i s-au aplicat careva sancțiuni sau restricții cu caracter executoriu. Prin urmare, procesul-verbal de inițiere a controlului nr. 24/10 din 08.02.2024 prin care Autoritatea Națională de Integritate a inițiat procedura administrativă în privința reclamantului, va putea fi contestat de către acesta doar concomitent cu actul administrativ individual, cu care, eventual, se va finaliza procedura administrativă în cazul dat”, a specificat Gheorghe Mîțu.
Anterior, într-un comunicat de presă, Uniunea Avocaților și-a exprimat „îngrijorarea în privința acțiunilor arbitrare îndreptate împotriva avocaților și implicit împotriva Statului de Drept din partea ANI”.
Uniunea Avocaților din Republica Moldova a înaintat către Autoritatea Națională de Integritate, Consiliul de Integritate, Delegația Uniunii Europene în Republica Moldova, Ambasada Statelor Unite ale Americii în Republica Moldova, Oficiul Consiliului Europei la Chișinău o adresă prin care exprimă îngrijorarea cu privire la acțiunile arbitrare ale Autorității Naționale de Integritate a Republicii Moldova privind persecutarea unor avocați, foști și actuali membri ai Comisiei de Licențiere a Uniunii Avocaților din Republica Moldova, care aduc atingere imaginii profesiei de avocat, încalcă principiul non bis in idem, principiul legalității, imparțialității și al integrității.
„Acțiunile arbitrare sunt manifestate prin efectuarea unui control repetat, după ce în privința fiecărui avocat vizat, anterior, cel puțin de două, ori au fost efectuate verificări a averii și a intereselor personale, în urma cărora NU s-a constatat încălcarea de către avocații vizați a regimului juridic al declarării averii și intereselor personale, prevăzut de Legea nr. 133/2016 privind declararea averii și a intereselor personale”, se arată în comunicat.
UAM menționează că „avocații Artur Airapetetean și Lucian Rogac sunt persecutați din motivul exercitării profesiei de avocat, participând pe dosare penale de rezonanță, având în calitate de clienți fie persoane în privința cărora sunt aplicate măsuri restrictive internaționale, fie persoane incluse în Listele persoanelor în privința cărora există probe, informații documentate că sunt asociate subiecților restricțiilor, aprobate prin Ordinul Directorului Serviciul de Informație și Securitate (SIS) nr. 2 din 25 ianuarie 2024”.
„Considerăm că avocații sunt persecutați pentru că sunt identificați cu clienții lor sau cauzelor clienților lor, ca urmare a exercitării profesiei de avocat, fapt interzis de Principiile de Bază ale Rolului Avocatului, adoptate la Congresul al Optulea al Națiunilor Unite despre Prevenirea Crimei şi a Tratamentul Delincvenților, Havana (Cuba), 27 august-7 septembrie 1990”, se mai arată în comunicat.
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
