O nouă analiză pune la îndoială probele împotriva lui Ilan Șor. Doi foști oficiali de rang înalt din cadrul forțelor de ordine din SUA și-au exprimat concluziile după ce au analizat probele prezentate în instanță împotriva lui Șor pe cazul fraudei bancare, scrie telegraph.md.
În timpul unei conferințe juridice, care a avut loc luna trecută la New York, cazul lui Șor a fost discutat de foști oficiali americani din domeniul aplicării legii.
Justin Weddle, fost procuror adjunct al Districtului de Sud din New York și al Departamentului de Justiție al SUA, a declarat că în Statele Unite, probele prezentate de procurorii moldoveni împotriva lui Șor nu ar fi dus la o condamnare.
Weddle susține că, dacă probele împotriva lui Șor ar fi fost prezentate într-un proces penal în Statele Unite, martorul cheie nu ar fi putut depune mărturie, deoarece nu avea cunoștințe personale. El a subliniat că probele erau efectiv inexistente și că judecătorul american nu ar fi acceptat raportul Kroll ca probă, iar din lipsă de dovezi cazul ar fi fost închis.
„Ați fi fost nevoiți să vă bazați exclusiv pe raportul Kroll ca dovadă a fictivității plăților și, așa cum am spus, acel raport nu reprezintă o dovadă”, a spus Weddle.
Analizând cazul lui Ilan Șor, Weddle pune sub semnul întrebării probele pe care instanța și-a bazat deciziile: “Deoarece părți critice ale deciziei Curții de Apel s-au bazat pe martori incompetenți, care au furnizat zvonuri în calitate de probe și mărturii neverificate, acestea nu respectă principiile fundamentale ale sistemului judiciar american.”
Matthew Hawk, fost agent special al Biroului Federal de Investigații al SUA (FBI), cu peste 26 de ani de experiență în conducerea unor anchete penale transfrontaliere de profil înalt, a analizat separat cazul împotriva lui Șor și a concluzionat că “au fost admise abateri semnificative în ancheta guvernului Moldovei”. El a subliniat că “autoritățile moldovenești nu au luat unele măsuri de bază pentru a verifica credibilitatea și raționamentul probelor principale prezentate în instanță, inclusiv informațiile furnizate de o firmă de consultanță privată, care a efectuat o evaluare cu scopul verificărilor interne, precum și caracterul disculpativ al declarațiilor voluntare ale acuzatului”.
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
