Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a respins, în ședința din 4 august, rapoartele de reevaluare întocmite de Comisia Vetting în privința judecătorilor Veronica Cupcea și Ion Bulhac. În ambele cazuri, Comisia recomandase pentru a doua oară nepromovarea evaluării externe și excluderea magistraților din sistem. După decizia CSM, Comisia Vetting a anunțat că va analiza hotărârile motivate și va decide ce măsuri procedurale va întreprinde.
În cazul președintei interimare a Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, Comisia Vetting a concluzionat de două ori că magistrata nu întrunește criteriile de integritate financiară. Potrivit raportului, diferența dintre veniturile și cheltuielile familiei sale depășea plafonul prevăzut de lege, de 234 de mii de lei, motiv pentru care a fost recomandată nepromovarea evaluării.
În ședința precedentă din 28 iulie, CSM a amânat pronunțarea pentru a examina argumentele prezentate de apărare.
Avocatul Veronicăi Cupcea, Petru Balan, a susținut că diferența financiară depășea pragul legal cu doar 5.493 de lei și că o parte din calculele Comisiei conțineau erori. Potrivit apărării, evaluatorii nu au luat în considerare transferuri bancare în valoare de aproximativ 37 de mii de lei, efectuate pe numele fiului judecătoarei în anii 2013 și 2014, presupunând că acești bani au fost utilizați ulterior pentru achiziționarea unui automobil.
La rândul său, Veronica Cupcea le-a cerut membrilor CSM să corecteze ceea ce a numit erori de calcul, afirmând că decizia vizează atât reputația sa, cât și cei aproximativ 20 de ani de activitate în sistemul judecătoresc.
După reexaminarea dosarului, Consiliul Superior al Magistraturii a recalculat fluxurile financiare aferente anului 2020 și a constatat un sold pozitiv de 19.260 de lei.
CSM a precizat că diferențele financiare identificate pentru anii 2013 și 2014, în valoare cumulată de 221.187 de lei, rămân valabile, însă valoarea totală a averii nejustificate stabilite pentru întreaga perioadă evaluată este sub plafonul prevăzut de Legea nr. 252/2023.
„Întrucât valoarea totală a averii inexplicabile stabilite pentru întreaga perioadă evaluată este inferioară pragului prevăzut la art. 11 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 252/2023, aceasta nu poate constitui, prin ea însăși, temei pentru constatarea lipsei integrității financiare a subiectului”, se arată în hotărârea CSM.
În aceste condiții, Consiliul a respins raportul de reevaluare și a constatat că Veronica Cupcea promovează evaluarea externă, urmând să își continue activitatea în sistemul judecătoresc.
În aceeași ședință, CSM a respins și raportul Comisiei Vetting privind judecătorul Curții de Apel Centru, Ion Bulhac. Examinarea dosarului a avut loc cu ușile închise, la solicitarea magistratului.
Ulterior, Consiliul a explicat că încălcările constatate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele în care a participat Ion Bulhac reprezintă erori de interpretare juridică și nu acțiuni arbitrare.
CSM a subliniat că, la momentul examinării dosarelor respective, Ion Bulhac făcea parte dintr-un complet colegial de judecată, avea o experiență profesională redusă și nu era judecător raportor sau președintele completului, circumstanțe care diminuează răspunderea individuală ce i-ar putea fi imputată.
La scurt timp după adoptarea deciziilor, Comisia Vetting a transmis că a luat act de hotărârile Consiliului și că va analiza motivarea acestora.
„Astăzi, CSM a examinat rapoartele de reevaluare întocmite de Comisia Vetting în privința judecătorilor Veronica Cupcea și Ion Bulhac, prin care se propunea nepromovarea evaluării externe. În ambele cazuri, CSM a adoptat hotărâri prin care a respins rapoartele de reevaluare ale Comisiei. În conformitate cu cadrul legal aplicabil, după recepționarea hotărârilor motivate ale CSM, Comisia le va examina și va stabili pașii procedurali care urmează a fi întreprinși în exercitarea mandatului său legal”, a precizat instituția.
Hotărârile CSM pot fi contestate la Curtea Supremă de Justiție în termen de 15 zile de la comunicarea acestora.