Acum patru ani, Fiodor Meleca, un tânăr în vârstă de 26 de ani din satul Chiștelnița, raionul Telenești, a fost omorât în bătaie în urma unui conflict iscat între două grupuri de tineri.
Deși suspecții au fost identificați și există declarațiile martorilor oculari, dosarul nu a fost încă expediat în instanță, iar rudele tânărului omorât acuză oamenii legii de tergiversarea examinării dosarului, făcându-și griji că făptașii nu vor fi pedepsiți, transmite SafeNews.md cu referire la zdg.md.
Totul s-a întâmplat la 28 august 2016, în jurul orei 4.30 dimineața, în satul Chiștelnița. Un conflict iscat între două grupuri de tineri, o parte dintre care erau din Orhei, a degenerat în bătaie, iar în urma multiplelor leziuni primite, Fiodor Meleca a decedat la fața locului.
„În familia noastră a parvenit un sunet… Soțul a fost chemat să vadă cadavrul în mijlocul drumului. Cu mare regret, acolo era fratele meu”.
ÎȘI AMINTEȘTE OLGA BRĂDESCU, SORA TÂNĂRULUI DECEDAT
Femeia ne-a povestit că fratele său revenise de peste hotare și urma în toamnă să se căsătorească. În noaptea fatală, Fiodor fusese la Orhei, la discotecă, împreună cu doi prieteni, iar în centrul conflictului ar fi ajuns din întâmplare. Olga Brădescu susține că fratele său a fost confundat cu un alt tânăr, care s-ar fi certat cu grupul de băieți de la Orhei.
„În acea noapte, grupul ăsta, de la Orhei, a avut un conflict cu alt grup de băieți, la noi, la iaz. Un băiat care a avut conflict cu ei, la iaz, avea mașină la fel ca și fratele meu. Când a ajuns cu mașina în centru, ei s-au gândit că era în mașină cel cu care au avut ei conflict. L-au scos pe fratele meu din mașină, i-au tras cu bâta în cap și cred că după asta el și-a pierdut cunoștința. A dat să fugă, însă a căzut. Criminalii l-au târât mai la întuneric și i-au făcut, cu un cuțit, leziuni pe tot corpul. Avea vreo opt 8 tăieturi”, susține sora lui Fiodor.
Familia tânărului decedat insistă că expertiza medico-legală nu ar prezenta veridic numărul de leziuni ce i-au fost aplicate lui Fiodor și că examinarea dosarului este tergiversată intenționat.
„Noi am analizat cadavrul, a fost în ochii noștri. Soțul e primul care a fost chemat la fața locului și a analizat fiecare leziune, unde a fost și cât de mare. Când a venit prima expertiză, au prezentat două leziuni, că el a fost zgârâiat la genunchi, cum a fost târât, și câteva nuanțe… Noi nu am fost de acord, pentru că știm cum era cadavrul și am dat ca să repete expertiza”, punctează Olga Brădescu, menționând că și cea de-a doua expertiză ar fi incompletă.
Continuarea a gasiți pe zdg.md.
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
