Ministrul Justiției Sergiu Litvinenco a explicat de ce a avut o opinie separată concordantă (în fond de acord) cu raportul de evaluare al CSP în privința procurorului general suspendat Alexandr Stoianoglo. Potrivit ministrului, Stoianoglo așa și nu și-a înțeles esența funcției.
„Consiliul a decis să acorde acel calificativ nesatisfăcător dat fiind faptul că în raport au fost elucidate lucruri ieșite din comun, cumva strigătoare la cer, am și scris, că din punctul meu de vedere analiza denotă că procurorul general suspendat de drept așa și nu și-a înțeles esența funcției.
Mai exact, în opinia lui Litvinenco este inadmisibil ca un procuror să solicite consiliere juridică de la o persoană care este investigată de procuratură.
„Este inadmisibil ca într-un stat de drept, precum pretinde a fi Republica Moldova, ca un procuror general să solicite consultanță juridică de la o persoană care este investigată de procuratură (e vorba de Veaceslav Platon).
Și domnul Stoianoglo a declarat că aceasta ar fi o normalitate și el nu vede aici absolut nici o problemă. Probabil suntem unica țară în lume unde un procuror general solicită consiliere juridică în formularea și redactarea unei cereri de chemare în judecată de la o persoană care este investigată de procuratură.”
O altă cauză a opiniei separate invocate de ministrul Justiției a fost conflictul de interese dintre Stoianoglo și soția sa.
„Au fost și alte lucruri care mi-au lăsat un gust amar. Același conflict de interese care era evident dar cu toate acestea nu a fost declarat în modul corespunzător. În legătură cu situația în care s-a aflat el și soția sa, i-am spus și în față, mă refer la acele acțiuni de companie ale soției sale din Ucraina. Nu discut fondul problemei, instituțiile de rigoare urmează să clarifice, dar după mine este de neînțeles cum un procuror general într-o procedură administrativă, uzând de statutul pe care îl are, trimite procurori în Ucraina, sună procurorul general din Ucraina, pentru ca să își rezolve în fond o problemă personală.”
Sergiu Litvinenco consideră că Stoianoglo a acționat în acest caz în contradicție cu legislația și explică că a formulat o opinie separată concordantă anume pentru a sesiza ANI pe acestă situație.
„A acționat în contradicție cu legislația privind conflictul de interese și acesta a fost un element care m-a determinat să solicit să propun la început CSP –ului ca să fie o sesizare către ANI pentru a se verifica dacă în cazul dat nu s-a admis un conflict de interese. Conflictul de interese constă în faptul că uzând de funcția pe care o deține, a folosit insituția în dorința de a-și rezolva o problemă personală. Am făcut opinie separată pentru că eu am vrut ca organul de autoadministrare al procurorilor pe lângă constatarea respectivă să formuleze această sesizare și către ANI.”
Reaminitm că astăzi Membrii Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) au decis cu majoritatea voturilor, să acorde calificativul „nesatisfăcător” activității lui Alexandr Stoianolgo și vor propune Președintelui Republicii Moldova eliberarea acestuia din funcție.Referitor la data numirii unui nou procuror general Ministrul Litvinenco a evitat să se pronunțe.
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
