Ion Cotea, magistratul care a declarat că „în ultimii 25 de ani a asistat doar la distrugerea justiției” și care într-un interviu pentru Ziarul de Gardă a povestit despre modul în care „a intrat caracatița corupției în judecători”, a dezvăluit despre problemele în sistem și a explicat de ce magistrații se tem să vorbească, în baza unor sesizări ale procurorului general, Alexandr Stoianoglo, a fost sancționat disciplinar cu „eliberarea din funcție”. Altfel spus, magistratul a fost demis din funcția de judecător.
În context, la 12 martie curent, într-o cerere adresată Avocatului Poporului, obținută de ZdG, magistratul Ion Cotea susține că sesizarea procurorul general în baza căreia a fost intentată cauza disciplinară în privința sa „este direct legată de dezvăluirile făcute de magistrat în cadrul interviului acordat Ziarului de Gardă și constituie o răzbunare pentru dezvăluirile făcute”. Astfel, magistratul a solicitat recunoașterea calității de avertizor de integritate și protecția Avocatului Poporului.
Vladimir Adam, procurorul-șef al Secției unificare a practicii în domeniul reprezentării învinuirii în instanțele de judecată din cadrul Direcției judiciare a Procuraturii Generale, care a susținut în cadrul Colegiului disciplinar sesizările în privința magistratului Ion Cotea menționează că declarațiile făcute de judecător într-un interviu pentru Ziarul de Gardă nu au nicio legătură cu sancțiunea disciplinară aplicată în cazul acestuia.
Într-un document obținut de ZdG, care datează din 31 mai curent și care este de fapt un demers al președintei Colegiului disciplinar, Elena Cobzac, prin care informează Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) despre faptul că la 28 mai curent, Colegiul disciplinar a examinat în cadrul ședinței Plenului Colegiului disciplinar cauza disciplinară intentată în temeiul sesizării depuse de procurorul general, Alexandr Stoianoglo, în privința „acțiunilor judecătorului Ion Cotea de la Judecătoria Cahul, sediul Central”, se menționează faptul că judecătorul a fost sancționat disciplinar cu „eliberarea din funcție”.
Tot în document se spune că judecătorul Ion Cotea a fost suspendat din funcție odată cu adoptarea hotărârii în acest sens, mai exact începând cu 28 mai curent.
„În urma examinării chestiunii incluse în agenda ședinței, prin Hotărârea Colegiului disciplinar din 28 mai curent, judecătorul Ion Cotea i-a fost aplicată acțiunea cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor „eliberarea din funcție”.
În acest sens, cu privire la statutul judecătorului „judecătorului căruia ia fost aplicată acțiunea disciplinară „eliberare din funcție” este suspendat din ziua adoptării hotărârii corespunzătoare a Colegiului disciplinar”, se menționează într-un răspuns al președintei Colegiului disciplinar, Elena Cobzac, adresat Consiliului Superior al Magistraturii.
Ion Cotea se adresează Avocatului Poporului: „Este o răzbunare…”
Magistratul Ion Cotea susține că în urma interviului acordat Ziarului de Gardă, la 30 noiembrie 2020, în care a vorbit despre condițiile de muncă din cadrul Judecătoriei Cahul și despre problemele cu care se confruntă sistemul judecătoresc, în adresa CSM au parvenit mai multe sesizări ale procurorului general, Alexandru Stoianoglo, în care acesta era vizat.
În adresarea către Avocatul Poporului, Ion Cotea susține că, la opt zile de la publicarea articolului ZdG cu dezvăluirile sale, la 8 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice din sediul central al Judecătoriei Cahul, a recepționat de la Inspecția Judiciară de pe lângă CSM o sesizare a procurorului general, Alexandr Stoianoglo, „prin care se invocă tergiversarea examinării cauzelor penale, încălcarea termenelor de redactare a sentințelor motivate, încălcarea termenelor de stabilire a ședințelor preliminare și de expediere a cauzelor penale în instanța ierarhic superioară, în cazul a 33 de dosare”.
„Consider că această sesizare este direct legată de dezvăluirile făcute de subsemnat în cadrul interviului acordat Ziarului de Gardă și constituie o răzbunare pentru dezvăluirile făcute”, menționează magistratul Ion Cotea, în adresarea făcută către Obmudsman.
Judecătorul menționează că au urmat și alte sesizări ale procurorului general, declarând că acțiunile procurorului general au un caracter „dicriminatoriu și tendențios”
„Consider că acțiunile Procurorului General au un caracter dicriminatoriu, tendențios. (…) Bănuiesc că atacurile asupra mea sunt legate și de aceea că am demascat schemele de majorarea sarcinii per judecător în mod arficial – în Judecătoria Cahul prin schemele de numirea unor judecători pe un termen de cinci ani, după care la timp scurt după numire au fost detașați în alte instanțe, de exemplu, în Judecătoria Hîncești, în Judecătoria Chișinău, astfel președinții Judecătoriei Cahul fiind ulterior promovați în instanțele ierarhic superioare și administrative în mod dubios și netrasparent”, mai menționează Ion Cotea.
Continuarea o găsiți pe ZdG.
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
