În R. Moldova se discută mult în ultimele zile despre scurgerea în presă a unor înregistrări ale procuraturii de la interogatoriul lui Veaceslav Platon în cea mai importantă anchetă de pe rolul procuraturii moldovene, cea asupra furtului bancar din 2014.
Condamnat pe timpul puterii democrate pentru participarea la acel furt, Platon a fost îndreptățit recent de procurorul general, Alexandru Stoianoglo, care l-a declarat victimă a unor dosare fabricate și a spus că va cere rejudecarea cauzelor ce-l vizează. Totodată, Platon pare să colaboreze cu ancheta, pentru a-l aduce în fața justiției pentru același furt pe fostul lider democrat fugit în străinătate, Vlad Plahotniuc. Scurgerile recente ale materialelor din dosar ar arăta însă că procurorul general se confruntă, pe lângă criticile din exterior că s-ar fi implicat în reglări de conturi dintre doi infractori, și cu sabotaj din interiorul procuraturii.
De când procurorul general l-a făcut public responsabil pe Vlad Plahotniuc de furtul miliardului, mulți i-au apreciat ceea ce au numit “curajul” de a se lua de piept cu încă temutul fost politician fugar, Vlad Plahotniuc. Liderii celor două formațiuni ale opoziției pro-europene, cărora li se sugera chiar să facă front comun cu procurorul Stoianoglo în campania sa anticorupție, au păstrat totuși circumspecția. Momentul total nepotrivit în care Stoianoglo făcuse anunțul despre participarea lui Plahotniuc la furtul bancar, la o zi de la declanșarea scandalului cu „sacoșa” de bani vizându-l mai ales pe Dodon, refuzul inițial al lui Stoianoglo de a investiga episodul cu acea sacoșă, dar și faptul că l-a apărat public de acuzații încă neinvalidate în justiție pe un alt presupus figurant al mașinăriilor bancare din 2014, Veaceslav Platon, au făcut-o, de pildă, pe fosta prim-ministră Maia Sandu să declare că nu este convinsă de independența lui Stoianoglo, atâta timp cât acesta nu a demarat investigații pe cele mai răsunătoare cazuri de corupție vizându-i pe socialiști și liderul lor neoficial, Igor Dodon.
Reținere în raport cu acțiunile procuraturii au afișat și observatorii din presă, iar expertul programului de justiție al fundației Soros Moldova, Victor Munteanu, a explicat astfel la Europa Liberă motivele sale personale de lipsă de entuziasm:Întâi cumva îi lăsăm să dispară, să plece, apoi spunem că știm ce au făcut
„Ceea ce se întâmplă, imaginea finală este că există o doză de protecționism avansat pentru președintele Igor Dodon și o încercare de a scoate vinovate persoanele care nu sunt prezente în R. Moldova, care au plecat demult de aici și este puțin probabil în viitorul apropiat să fie trase la răspundere sau să ajungă aici ca să fie trase la răspundere. Noi așteptăm altceva. A scoate repede în față persoane care nu sunt în R. Moldova este atât de “fumat” acest lucru, atât de des utilizat încât nu mai impresionează pe nimeni. Întâi cumva îi lăsăm să dispară, să plece, apoi spunem că știm ce au făcut. Pe noi de fapt ne interesează ce doză de implicare a avut și cât a beneficiat de furtul miliardului președintele Igor Dodon, ce scheme a avut la timpul lui președintele, care sunt implicațiile actualilor politicieni – membri ai parlamentului care sunt în R. Moldova în scheme obscure și marea corupție – asta ne interesează pe noi. Dacă mâine Ionescu sau Petrescu, sau nu știu cine iarăși va da bir cu fugiții și va veni alt procuror general care va utiliza aceeași schemă, spunând că Ionescu și Petrescu au mai furat un miliard, dar sunt prin Bahamas sau nu știu unde, iarăși pe noi, ca societate, nu ne va încălzi nimic – prețul îl plătim noi, și prețul este foarte mare. Noi continuăm să plătim aceste furturi și continuăm noi să restituim banii, ca și membri ai acestei societăți.”
Demersurile actuale anti-Plahotniuc ale procuraturii conduse de Stoianoglo – și cele pentru inculparea și extrădarea din SUA, și cele legate de sechestrarea averii fostului politician – nu au dat încă rezultate notabile, iar o formațiune politică din opoziția extraparlamentară, Mișcarea politică Unirea condusă de liberalul Dorin Chirtoacă a sugerat astăzi într-un comunicat că suspectează procuratura că nu face altceva decât să fi luat partea unei grupări criminale în fața alteia, avându-i în vedere pe Plahotniuc și Platon. Personal pe Stoianoglo această formațiune politică îl vede ghidat de o singură dorință – cea de a-l elibera pe Platon. Acuzațiile au fost formulate în condițiile în care în spațiul public s-au lansat în ultimele zile mai multe fragmente din audierea recentă a lui Platon de către un grup de procurori în frunte cu Stoianoglo, înregistrări care, prin rolul excesiv atribuit aparent depozițiilor lui Platon, îi pune într-o lumină nu tocmai favorabilă pe oamenii legii. Cum s-a ajuns ca însăși procuratura să fi admis scurgerea dintr-un dosar atât de important ca furtul bancar – este însă o altă întrebare pe care și-o pun mulți, iar vinovatul, spun ei, este tot Stoianoglo, pentru că refuzat o curățare drastică de oamenii lui Plahotniuc atunci când a preluat, în urmă cu jumătate de an, frâiele puterii în procuratură.
! Acest articol este proprietatea SafeNews.md și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face DOAR în limită maximă de 1000 de semne. În mod OBLIGATORIU cu indicarea în TITLU a sursei citate, iar în text cu LINK ACTIV către pagina acestui articol. Preluarea integrală se poate realiza doar în condițiile unui ACORD prealabil întocmit cu redacția portalului.
